shaman_norveg (shaman_norveg) wrote,
shaman_norveg
shaman_norveg

Categories:

Коронавирус: мы все умрем… Или нет?

Коронавирус: мы все умрем… Или нет?
Казалось бы, за последнее время об коронавирусе сказано все. Однако, как оказывается есть еще достаточно нюансов
Ситуация с пандемией остается сложной. Хотя формально скорость распространения заболевания не растет и суточный коэффициент прироста заболевших чуть более 1,1, что достаточно спокойно, но он не уменьшается. А вот общая смертность за последнюю неделю выросла с 4,1% до 4,6%. Это отнюдь не значит, что выросла вирулентность, но косвенно свидетельствует о росте инфицированных. Т.е. скорее недостаточно эффективно диагностируются более легкие формы заболевания, что повышает в числе выявленных долю тяжелых и смертельных случаев. Значит, распространение пандемии пока продолжится и м.б. с несколько нарастающей скоростью
Второй тенденцией является быстрый рост заболевших в США, которые явно опережает всех конкурентов, причем уже с суточным коэффициентом прироста 1,25 (т.е. имеет место цветущее распространение). Формально – странно для Града-на-Холме, в реальности - более чем логично. И дело тут не в медицинских проблемах.
Таки в значительной степени такой рост скорее обеспечен высокой степенью социальной, этнической и психологической неоднородностью населения США. В стране, наряду с законопослушными гражданами, массово соседствует восхитительно безалаберные общины (латиноамериканские, негритянские и пр. вуду), не говоря уже о прочих клубах по интересам (героиновые, ЛБГТ и пр. тусовках). И рост заболеваемости в этих группах риска, куда с медицинскими ограничениями зачастую просто опасно соваться, практически гарантирует низкую эффективность карантинных мер в целом. Но американская статистика этого вполне очевидно не укажет, поскольку не политкорректно.
Введения реального карантина в подобной ситуации имеет не только значительные (даже чисто технические) трудности, но и чревато обострением социальных конфликтов. Таки в Италии, в аналогичной ситуации, даже попытки внедрения карантина вызвали, например, серию бунтов в тюрьмах (ага!). Причина – ограничение свиданий с родственниками (sic!). Тем более выраженной возможна реакция в накаленных предвыборным противостоянием США, да еще как бы против преимущественно демократического, антитрамповского электората (куда как раз и входят все группы риска)
Т.е. можно с достаточной долей уверенности прогнозировать дальнейший устойчивый чемпионский рост эпидемии в США, по крайней мере, на ближайшие недели (пару месяцев?). Причем подобная ситуация уж точно может развиваться и в других странах
Вообще история с коронавирусом достаточно мутная. Уже стали достоянием гласности общие работы уханьской лаборатории и США над коронавирусами еще с 2015 года. То, что вирус потенциально имеет искусственное происхождение, косвенно свидетельствуют и его свойства. Например, есть данные, что вирус достаточно быстро мутирует – но преимущественно в сторону его упрощения (укорочения молекулы) и снижения агрессивности (https://vz.ru/news/2020/3/30/1031560.html). На определенные мысли наводит, например, жесткое внедрение столь глобальных карантинных мер (вплоть до подключения лично товарища Си) спустя три-четыре недели после начала заболевания, когда число заболевших в Китае еще не превышало несколько тысяч. Причем резко – и на фоне предшествующего умалчивания. Трактуют это в сторону традиционного утаивания в авторитарной системе – однако, можно и несколько по-другому. Например, как обоснованный страх руководства после вынужденного доклада снизу о распространении за пределы вирусологической лаборатории (к примеру, в виде пресловутой продажи на рынке тушек лабораторных животных) некоего вируса с неизвестными до конца параметрами. Сюда же – достаточно темная история с исчезнувшей больной №1 в Ухане и пр. Однако, сути проблемы эти конспирологические детали не затрагивают
Выскажу жуткое и крамольное замечание, прощения за которое мне никогда не будет. Пока нет убедительных медицинских данных, что по тяжести, по осложнениям или эпидемиологическим параметрам заболевание коронавирусом принципиально значительно опаснее пандемии тяжелого гриппа (типа гонконгского). Хотя, безусловно, есть нюансы, ухудшающие эпидемиологические перспективы, например, более длительный инкубационный период, по сравнению с гриппом.
Вот только не нужно преуменьшать масштабы пандемии «гонконгского гриппа», который в 1968-69 году терзал весь мир, и унес в могилу, как считают около полутора миллионов человек. Точных данных по количеству заболевших, как нет и точных данных по смертности, но она была весьма велика (от 1,5% до 2,5%). Т.е. при смертности 1,5% общее количество заболевших – примерно 100 млн. (ок. 4,4 % от населения планеты). Или, при смертности 2,5% - около 57 млн. чел. Поскольку население Земли за это время (с 1969 г.) выросло практически в 2 раза, то сегодня число заболевших гонконгским гриппом могло бы дойти до 200 млн. человек. А это вполне таки соответствует прогнозам по эпидемии коронаровируса. Безусловная и масштабная пандемия

Параметры ее вполне можно, с некими допущениями, экстраполировать и на текущую ситуацию. В процессе этого сравнения лучше в первую очередь использовать данные о летальности, которые более-менее известны. Таки критерий истинности – практика, а критерий опасности эпидемии - смертность
Правда, сейчас любого умершего, который при этом болел коронавирусом, относят к жертвам эпидемии. Если использовать этот же подход, то смертность от совершенно банального гриппа будет иметь вполне сравнимые значения (условно 1,5% против 4%). Объясняется это тем, что основная смертность формируется не от гриппа (и не от коронавируса, кстати), а от обычных, но сопутствующих осложнений. Именно этим и объясняется высокая летальность людей пожилых, которые имеют ослабленный иммунитет и накопили кучу допов в виде последствий пневмоний, заболеваний сердца, сахарного диабета, онкологии и пр. и пр. Относительно низкая статистика смертности от обычного гриппа обуславливается самой системой классификации смертности. Т.е. если чел умер от инфаркта миокарда, но при этом болел гриппом, то, согласно общим правилам, напишут, что умер от инфаркта
Зато сегодня, в аналогичной ситуации, даму с косой обвинят в использовании именно вируса с короной. Отсюда – и такая мрачноватая сегодняшняя статистика, во всяком случае – существенная ее часть. Но отнюдь не в неких мифических (как, надеюсь, вскоре выяснится) суперпатогенных элементах вируса, поражающих именно людей старше семидесяти (или – только итальянцев). Более того, склонен согласиться с прочитанной крамольной мыслью одного из вирусологов, что истинная смертность в общем количестве пораженных вирусом – м.б. около одного процента.
Поскольку, при отсутствии тотального скрининга, банально неизвестно количество бессимптомных носителей - или лиц со стертыми формами. А их, как показывает практика вирусных заболеваний (и, кстати, того же гриппа) может быть 20-30-40%% и более (в зависимости от формы). В пользу этого говорит, в т.ч. слишком большая разница в смертности в различных странах. Например, в Ю.Корее (1,5%) - и в Италии (10%), притом, что эпидемия там началась примерно в одно время. Но в Корее быстро ее перехватили, выявив даже скрытые формы, а в Италии до сих пор ловят хвост кометы, выявляя и госпитализируя болезнь в уже развившейся и запущенной форме. Уже не говоря о том, что смертность в Германии – 0,7%, а в России – 0,5%, что уж совсем не вяжется с транслируемыми в соцсетях ужасами.
Напомню, что вначале именно Ю.Корея, вслед за Китаем, считалась самой уязвимой страной, с наибольшим количеством заболевших. Однако, своевременно принятые и именно адекватные профилактические меры (без излишней пролетарской ярости) позволили быстро локализовать эпидемию и ограничить смертность теми самыми 1,5%. Соответственно, при оценке эпидемии, свойств вируса и реальной смертности скорее следует учитывать условную «корейскую модель».
Попробуем по аналогии с «гонконгским гриппом» провести экстраполяцию, и оценить потенциальную заболеваемость в США от коронавируса. В США число погибших от пандемии ГГ известно – и составило, согласно Wiki, 33800 человек. Если даже брать даже по минимальной смертности (1,5%), то число заболевших ГГ в Штатах тогда составляло примерно 2,25 млн.человек (м.б. и менее, при более высокой смертности). При населении США тогда (205,1 млн.) и сейчас (332,9 млн.) получаем, что это соответствовало бы примерно 3,65 млн. ныне заболевшим. Безусловно, много, очень – но таки лишь 1,1% населения. Сегодня, по прогнозам с США ожидается до 6 миллионов заболевших коронавирусом, но и это менее 2%.
Иначе говоря, пандемия гонконгского гриппа по своим эпидемиологическим и экономическим вполне может быть моделью для оценки последствий от пандемии коронаровируса. При развитии по этой модели, общая заболеваемость может достигнуть 100-150 млн. человек. Ну да, ужас – но это опять же вокруг 2% всего населения
Однако, тогда, в конце шестидесятых, при потенциально сравнимых масштабах, никакой глобальной паники не отмечалось. Да, слухов и тревожных сообщений хватало (и даже Высоцкий видел будущее, «где побежден гонконгский грипп»), как и людей в масках. Но - без нынешних алармических «Аааа! Мы все умрем!» и, кстати, без комендантского часа на улицах.
Почему же сейчас такая реакция? Причины, ИМХО достаточно банальны. Для начала - человечество за эти 50 лет просто отвыкло от пандемий (а ведь тогда пандемию ГГ отделяло от «азиатского» всего 11 лет). Но зато, за эти 50 лет, основательно накачало себя страхами о зомбо- и прочих «апокалипсисах». И сейчас сложно переоценить значение этого фактора. Если ребенка с детства пугать разнообразными голливудскими страшилками (в т.ч. талантливыми) об ужасах тотальных пандемий, то, во взрослом состоянии, он даже от банального гриппа шарахаться будет. И, тем более, от жуткого и непонятного (что еще страшнее) «коронаровируса».
Однако, самое главное, что нынешнее мировое сообщество все более приобретает свойство глобальной «толпы». Ранее толпы были только на площадях, а сегодня вирус «толпы», фейки и страхи почти мгновенно передается по всем соцсетям. А толпа, согласно Г. Лебону всегда глупа, агрессивна и склонна в панике. Именно в толпе паника разносится очень быстро – именно как в нынешнем соцсетевом обществе, где фейки становятся основным способом общения
И вот именно глобальная паника вносит свои коррективы. Причем даже не корректирует, а маштабирует потери, местами уже превращая вчерашних законопослушных граждан в обезумевшее стадо. А правительства, идя на поводу у своих избирателей и руководствуясь популизмом, просто не справляются с этой стихией. В большинстве случаев уже не могут, даже если бы и захотели. Примеров адекватности властей и принимаемых мер пока немного – Китай, Ю.Корея, Япония. И, пусть даже меня закидают тапками – Россия. Адекватность – это в т.ч. с учетом степени дисциплинированности и единства населения. На мой взгляд, принимаемые у нас в стране меры в основном соответствуют не только реальной опасности, но и учитывают состояние общества. В т.ч. наклонность к панике и количество заинтересованных в ней (и бурно участвующих в разжигании) внешних и внутренних агентов. Явно не идеально и с огрехами – но адекватно. И, если сравнивать ситуацию у нас и в США, то вполне эффективно. Таки при одновременном начале эпидемии, на начало 30.03. в РФ 1534 заболевших, а в США – 143 055 заболевших (кстати, М. Ходорковский от этого сильно страдает на своем Т-канале)
Задача у нас, как граждан, аналогична государственной - т.е. правильно понимать ситуацию и действовать адекватно. А может все-таки переименовать «коронавирус» в какой-нибудь «К-грипп»? Точно ведь многим полегчает
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 2 comments